Postoji stara usporedba o šest slijepih hinduista koji dodiruju slona. Jedan slijepac je dotaknuo slona sa strane i rekao da je to zid. Drugi slijepac je dotaknuo slonovo uho i rekao da je to ogromni list na stablu. Treći slijepac je dotaknuo slonovu nogu i pomislio da je to deblo. Četvrti slijepac je uhvatio slona za surlu i rekao da je to zmija. Peti slijepac je dodirnuo kljovu slona uvjeren da je riječ o koplju. Šesti slijepac je držao u ruci slonov rep i smatrao ga užetom. Svi sljepci su doticali istu stvarnost, ali su je razumijeli drugačije. Svi su imali pravo interpretirati  na svoj način ono što su doticali, ali bio je to isti slon.

Ljudi su koristili ovu staru usporedbu da iskažu svoje mišljenje ili svjetonazor da niti jedna religija nije jedini put do Boga (pluralizam). Pluralisti vjeruju da je put do Boga širok. Suprotno stajalište je da je samo jedna religija zbilja ispravna (ekskluzivizam).

 

Što bi rekla osoba koja je promišljala o tome?

  • Samo zato što postoji mnogo religija ne znači da je pluralizam ispravan.
  • Iako postoje mnogi politički sustavi (monarhija, fašizam, komunizam, demokracija itd.) ne znači da netko tko je odrastao u središtu te raznolikosti sustava ne može vidjeti da su određeni oblici vladanja bolji od drugih.
  • Ovakva procjena nije arogantna ili bez poštovanja prema drugim mišljenjima. Isto vrijedi i za hvatanje u koštac s religijom.
  • Ista argumentacija se odnosi i na pluraliste. Da je pluralist odrastao na Madagaskaru ili u sredovijekovnoj Francuskoj, ne bi bio pluralist.
  • Ako smo kulturološki uvjetovani glede naših religioznih uvjerenja, zašto onda religiozni pluralist misli da je njegov svjetonazor manje nametnut ili uvjetovan nego ekskluzivistički?
  • Ako je kršćanstvo istinito, onda je kršćanin u boljoj poziciji od pluralista da ocijeni status drugih religija.
  • Kako pluralist zna da je upravo on u pravu? Iako tvrdi da drugi ne znaju Istinsku Stvarnost, za sebe tvrdi da je zna (izjava da se Istinska Stvarnost ne može spoznati, povlači sa sobom pretpostavku da je osoba koja to izjavljuje spoznala tu Stvarnost).
  • Ako kršćani trebaju opravdavati kršćanske stavove, tvrdnje pluralista također treba opravdati u istoj mjeri.

Ako ne možemo spoznati Stvarnost kakva ona ustvari jest, zašto misliti da ona stvarno postoji? Zašto jednostavno ne objasnimo religije kao ljudski ili kulturološku manifestaciju i ništa više od toga?


© Copyright: Paul Copan, 'True for You, But Not for Me' (Minneapolis: Bethany House, 1998). Objavljeno uz dopuštenje autora.